Forum de la FBMA

Bon, j'accepte la remarque. Mon idée c'est que le critique n'aura pas son écoute "teintée" par son implication technique dans la musique.
Ceci dit, le message de JeePee m'a ouvert les yeux (ou la tête) à l'idée qu'on peut faire abstraction des paroles et du sens d'un morceau.
Eset-ce que Faded Love serait différent s'il s'appelait Happy Monday?

ça parle de quoi?
8)

Je cite JeePee : "je suis convaincu que le "né" chanteur aura des difficultés équivalentes vis à vis de la mélodie et de l'harmonie".....
J'aimerais bien que l'on m'explique......
J'ai toujours cru que les chanteurs d'instincts ou "nés" chanteurs étaient de ceux qui pouvaient d'instinct trouver leur propre voix sur une mélodie déjà écrite (quand ils ne sont pas eux-mêmes les créateurs de ces mélodies).....qui pouvaient improviser sur une mélodie , "trouver" les harmonies pour chanter à plusieurs voix , ect , bref toutes activités qui me semblent demander une certaine connaissance justement de la mélodie et de l"harmonie en général.
Mais j'ai pu me tromper...

Skip

Une certaine connaissance, peut-être pas, puisqu'on en est à "l'inné", mais en tout cas une affinité certaine...

Quel beau débat sur l'acquis et l'inné... dans lequel tous les préjugés (y compris les miens, bien sûr) apparaissent.

Salut les aminches

C'est pas pour faire mon intessant mais franchement ce sujet me touche.
Pour moi c'est très clair : je suis aujourd'hui complètement incapable d'écouter un morceau, une chanson sans la disséquer au fur et à mesure.
Du point de vue instrumental, il n'y a plus de son d'ensemble, mais des parties juxtaposées.
Si la basse fait un pain, ça m'agresse immédiatement... je "vois" les positions d'accords du guitariste du groupe que je suis en train d'écouter.
Par moment, je considère cela comme une véritable infirmité.
J'ai constaté également avec le temps que l'impact que je ressens vis à vis d'une musique que j'entends pour la première fois est considérablement atténué après que j'ai travaillé cette musique, comme si le fait de s'y être attelé en avait progressivement percé et réduit le charme.
C'est entre nous pour cela que je m'enregistre en vidéo : juste pour voir si une fois que j'aurai oublié comment jouer ces morceaux, ils me refont l'effet initial (mais c'est une expérience à long terme car malheureusement je n'oublie pas assez vite).

Pour le chant, là c'est encore plus clair : les chants en anglais, ce n'est pas ma culture et je crois que jamais ça ne le sera. Partant de là, je suis,n que je le veuille ou non, parfaitement insensible au sens des paroles, quand bien même je les aurais traduites (l'effort de traduction produit le même effet anesthésiant sur l'émotion que ce que j'évoquais plus haut au sujet de la technique proprement dite.
Comprenons nous bien, ce n'est pas un jugement, c'est une constatation, vraiment juste une question de culture et d'éducation.

Partant de là, je suis conscient que l'écoute chez un non musicien n'a strictement rien à voir avec la mienne, et vous ne pouvez pas savoir à quel point je l'envie par moments.

Pour en finir, dès lors que le chant est en anglais, je vais être sensible concernant la ou les voix aux mêmes critères que n'importe quel autre instrument.
Quant aux émotions ressenties, je définirai la plus grosse émotion comme celle qui me donne instantanément envie d'essayer de jouer moi même ce qui me l'a produite... mais là encore, j'imagine que chacun fonctionne selon ses propres schémas.

ilipus a écrit : Partant de là, je suis conscient que l'écoute chez un non musicien n'a strictement rien à voir avec la mienne, et vous ne pouvez pas savoir à quel point je l'envie par moments.

Pour t'enfoncer un peu plus (c'est ça les copains), je pense que tu devrais simplement dire "l'écoute de quelqu'un d'autre"...
Ou bien je suis peut-être un non musicien
Nous v'la beaux, avec deux handicapés du sens/des sens sur ce forum!!!

effectivement, c'est vrai que les préjugés sont mis au grand jour.
Je pensais sincèrement qu'il en allait de même pour ceux qui pratiquent un instrument dans le style de ce qu'ils écoutent.
Je rectifie donc : l'écoute chez quelqu'un d'autre...

merci M@t

ilipus a écrit :... l'écoute chez quelqu'un d'autre...

Pour être un peu plus précis : l'écoute de l'Autre.

En m'excusant de m'être immiscé,

Col.ResoMan

oui, oh bah de toutes façons je m'en fous maintenant, je ne fais plus que de l'hélico

grassmatinee a écrit : Nous v'la beaux, avec deux handicapés du sens/des sens sur ce forum!!!

Euh... trois... avec moi...

Alors, réponse rapide à Skip: tu confonds le né chanteur avec le né musicien et chanteur. Par exemple lorsque tu me demandes le paroles de I looked down, je me dis "Voici un chanteur" et quand tu en demandes la grille d'accords (4 accords...) je me dis... dommage, il n'est pas musicien... tout au plus un instrumentiste.

Pour répondre à Dominique Fosse: le musicien est tout simplement incapable d'être spectateur à un concert, qu'il le veuille ou non, ses doigts tapotent un instrument virtuel, ses pieds rythment le tempo sur des pédales imaginaires, ses mains frappent les cuisses... bref, son corps est une fois de plus la musique.

Chris, je n'ai jamais dit que les paroles ne servaient à rien ! J'ai dit " pour moi, les paroles d'une chanson n'existent pas dans leur sens premier de phrases ou de mots qui signifient quelque chose. Je n'entend que des sons qui enrichissent une mélodie, une harmonie".
Autrement dit, si le chanteur est un vrai chanteur (pas un mec de karaoke), une personne sensible qui vit les émotions de sa chanson et les fait passer dans son interprétation, les paroles passent au second plan, elles aident à percevoir les émotions, la chanson existe alors dans la musique... c'est ce qui s'est passé avec Cabrel (un grand !), si le chanteur en est incapable, quelles que soient les paroles, la chanson est à côté de la musique, le chanteur ne "parle pas" aux musiciens qui l'accompagnent et donc le truc est raté...

Le plus beau des poèmes peut être détruit par un interprète incapable d'en traduire les émotions.