Forum de la FBMA

L'un ou l'autre s'écrit ou s'écrivent...
8)

Je va mourrir... mais de rire!

Chuis encore busé en or trop grave ?

Me dites pas ça, m'sieur, je va encore devoir copier des lignes pendant le weekend. Vous connaissez pas mon père, m'sieur... en plus il frappe !

oh putain ta gratte est bien décorée, cela a l'air très sympa.

Claude Vue a écrit : Il y en avait une qui m'avait marqué "A FORCE DE PETER TROP HAUT LE CUL PREND LA PLACE DU CERVEAU". A méditer.
Claude

On n'est jamais "marqué" que par ce qui nous concerne directement !

Claude Vue a écrit : J'ai toujours été passionné par l'histoire derrière les histoires.

Ah je suis pareil, j'aime beaucoup la petite histoire. Et c'est aussi ça qui me plait dans le old time.

Claude Vue a écrit : Par contre je suis complètement allergique à tout ce qui est théorie,

Je crois que musicalement cela opère une dichotomie assez fondamentale. (je vois cela autour de moi avec mes amis). Je préfère de loin ce qui est instinctif, lié aux tripes, aux sensations et pas à l'aspect plaisir intellectuel que peut véhiculer la musique.
J'ai longtemps écouté de grands virtuoses. du genre : 'tain t'as vu là il a mis une gamme mixolydienne crême renversée, wouah il a substitué ça par ça. Mais aujourd'hui je laisse loin derrière moi ce plaisir intellectuel (je ne dis pas qu'il est factice). Je préfère la sensation toute simple d'une transe modale -qui résonne en moi-. Grosso modo le banjo de bela fleck m'emmerde mortellement, et pas celui de Tommy Jarrell. Je n'ai pas encore trouvé de mandoliniste aussi brut que Monroe. Je n'aime les morceaux "techniques" que lorsque cette technique est soumise à l'intérêt du morceau (Je raffole de tony rice).
pourquoi je dis tout ça moi ?

Ce qui! me scie, c'est qu'on veut toujours opposer la théorie à l'instinct.
Lorsqu'il manque un des deux aspects, et bien il "manque" quelque chose.
On peut faire sans, mais il y a un manque.

Lorsque tu dis que Bela Fleck t'emmerde royalement, c'est ton droit, comme le mien est de te dire que, chez moi, c'est tout à fait l'inverse et que même Bill Monroe m'a toujours emmerdé. Alors, ne me demande pas quelles émotions les old timers me procurent...

L'histoire et les histoires, c'est bien, mais moi, je m'en fiche. Je ne fais aucune remarque dans les sujet du forum consacré aux histoires.

J'aime bien comprendre, et c'est vrai que math et musique sont intimement liés et que, matheux depuis toujours, j'ai étudié l'harmonie, je lis le solfège... et ça me permet de progresser en créativité spontanée car j'ai acquis des outils supplémentaires.
Maintenant ce que je fais, et bien quelques personnes aiment, quelques personnes n'aiment pas et le reste de l'humanité s'en fiche.
Mais moi, j'ai du plaisir à le faire.
Je suis fan de tous les déviants de Frank Wakefield à Will Paton en passant par les Grisman, Bush, Statman.... Ce sont eux qui font progresser le bluegrass.
On a le droit d'aimer l'old time, on a le droit de le pratiquer, on a le droit d'avoir du plaisir en le faisant, mais on n'a pas le droit de l'opposer aux autres styles. Et ça, un certain nombre de membres de ce forum entretiennent cette opposition et ça me dérange. Ça n'arrivait jamais avant qu'ils n'arrivent. Ils ont même demandé à rebaptiser ce forum, preuve s'il en était besoin qu'ils veulent établir une dichotomie. (Tiens ! c'est ça qui me dérange, certains la développent partout.) La musique n'est pas compétition, il y a de la place pour tout le monde.

Claude Vue a écrit : moi j'écoute avant de critiquer

Moi, je ne critique pas, c'est plus simple, c'est une preuve d'ouverture...

Et comme on dit chez nous: "Buscüte, hein m'fi !"

J'adore Statman. Comme Marshall.
Chez eux la technique sert la véracité de leur musique.


Je ne peux pas dire que les maths ne soient pas liés à la musique. J'adore Bach, et il en est la preuve vivante.

Mais c'est loin d'être toujours le cas.

D'autre part la majorité des morceaux que j'aime ont été composé par des gens ne connaissant pas le solfège.

Je n'ai rien contre l'un ou contre l'autre mais j'ai choisi mon camp. c'est tout. D'ailleurs ce n'est pas une "opposition" bluegrass/ Old time, c'est différent. C'est une opposition de courant au sein de cette même musique. C'est même pire que cela, un même artiste va travailler/écrire différemment selon les cas et généralement (car en fait il n'y a aucune règle stricte et intangible) c'est l'aspect le plus viscéral que je préférerai chez lui.

Je parle de mon cas personnel. De mon sentiment. Mais j'ai passé beaucoup de temps à écouter certains artistes "matheux" et cela me plaisait (avant).

olbap a écrit :Je ne peux pas dire que les maths ne soient pas liés à la musique. J'adore Bach, et il en est la preuve vivante.

Ben merde alors, moi qui aurais mis ma main au feu que Bach était cané, j'ai eu chaud