[olbap]

Je ne peux pas dire que les maths ne soient pas liés à la musique. J'adore Bach, et il en est la preuve vivante.

Ben merde alors, moi qui aurais mis ma main au feu que Bach était cané, j'ai eu chaud

[Mandochris]

Il me semble qu'on est plein dans un débat de cerveau droite et cerveau gauche, ou lymbique/cortique.
Je ne pense qu'on ait parlé de "opposition", plutôt de préférence personnelle dans l'approche.
Quant à moi, je préfère écouter des instinctifs sans la théorie que les théoristes sans l'instinct. Mais, les grands, les très grands, il y a une grande part des deux.
Je pense que, pour arriver au sommet de son art, que ce soit en football, finance ou musique, il faut talent, technique et tempérament.
Le talent, c'est le petit don du départ - plus ou moins important.
La technique, c'est le travail, l'entraînement qui te permet de passer les notes sans réfléchir.
Le tempérament, c'est ce qui te permet de le faire sur une grande scène devant un public important (ou pour le footballeur, de marquer le but pour gagner la finale lors des tirs au but!).

[Réjane]

et puis aussi un petit peu la chance
et puis aussi un petit peu la contingence, la magie des rencontres
par contre je suis tout à fait d'accord avec toi sur la théorie et les instincts
bises à tous

[ilipus]

Pensez vous que ça soit possible un jour, un stage où il y aurait un "prof d'instinct"?
Non pas vrai?
La théorie, ça sert à enseigner, à comprendre.
Le but du théoricien, ce n'est pas d'aller au baston face à ceux qui n'éprouvent pas le besoin de réfléchir.
Quand je dis "ceux qui n'éprouvent pas le besoin de réfléchir", ne voyez aucun caractère péjoratif, c'est juste une constatation maintes fois confirmée.
Ceux qui proposent d'expliquer ont forcément recours à un peu de théorie, n'y voyez pas d'aggression, c'est simplement qu'il faut bien un langage de communication.
Ce ne sont pas les grands musiciens instinctifs qui transmettent eux mêmes leurs trouvailles, ce sont justement les théoriciens qui les étudient.
Ne voyez pas de guerre là où il n'y a au contraire que collaboration.
Et je réponds d'avance à celui qui va me demander ce que ce message fout là : il suit la mouvance!

[fiddle44]

d'accord avec toi Philippe, car moi qui me revendique plus comme un musicien instinctif, j'ai quand même fait qq années en école de musique entre lecture et théorie musicale et que de temps en temps j'y reviens pour pouvoir progresser dans mon jeux, le fait d'en avoir bouffé sans rapport direct avec ma pratique instrumentale est sans doute une cause de mon rejet relatif de la théorie, c'est pour ça que j'ai beaucoup apprécié l'approche de la théorie musicale à la roche avec Jeepee.
RV

[isabelle]

D'accord également général Ilipus

Pour ma part, j'ai besoin de ce langage théorique pour comprendre certaines choses et me donner accès à plus de technique, l'objectif étant pour moi d'évoluer musicalement lorsque j'ai la sensation de tourner en rond.

[Mandochris]

Tout à fait d'accord que la théorie est la meilleur manière de codifier ou modeliser qqc afin de le transmettre.

Je me demande à quel age les gamins prodigent (Thile, Cherryholmes, Hull, et cie.) se mettent à apprendre la théorie.
Et jusqu'où peut évoluer un gamin prodge sans connaissance théorique!

[ilipus]

Dès l'instant qu'on n'a pas besoin d'aide exterieure, à mon avis, pour le mec doué, il n'y a pas de limite à la progression autodidacte.

[isabelle]

Difficile de formuler ma pensée, j'essaye de me faire comprendre.

1) fgehrygncv, gjhitb d, mais par contre... Reprenons!

Il me semble que chacun a sa définition de la théorie.
Ex: un gamin à qui on va expliquer, montrer, donner des repères, qui va reproduire ce qu'il voit ce qu'il entend dans la culture dans laquelle il vit va enregistrer une certaine théorie qui n'est pas forcément le même langage que celui pour lequel la plupart d'entre nous ont été formaté, (classique, scolaire...) mais qui est tout aussi efficace voir plus pour l'apprentissage.

[mandotof]

Ilipus, t'as dernière phrase résume bien ce que j'en pense ...