Perso, je trouve qu'on (salut PierreO) s'excite pour pas grand chose: Ok, Bill Monroe n'est pas le "père" mais le Thénardier (pensez à Cosette pour situer) du bluegrass; et alors? L'histoire a retenu son nom comme tel. C'est un peu tard pour déboulonner sa statue, non?
Hihi !
Thénardier c'est amusant, mais bon je n'irai pas jusque là puisque je n'ai pas encore adhéré à FBMA.
Sachons gérer le risque au jour le jour...
Quant au piédestal il est virtuel et entretenu par tous les gens qui en reprennnent la description. Regardez tous vos sites de bluegrass ( goupes blogs etc) et vous avez le quasiment même copier coller sur la paternité de cette musique. Evidement, comme ça dure depuis 1965...
En plus des déjà cités Bluegrass Alliance et "Second Generation", il faut tenir compte du groupe "New Deal String Band" et du disque "Aero-Plane" (John Hartford) dans une perspective "new grass" (but still grass!) qui "révolutionnerait" (pour un temps, comme toutes les avant-gardes) le style établi tout en le perpétuant. On peut aussi adjoindre Country Gazette ou Spectrum. Pour Seldom Scene, j'hésite (quoique "I Know You Rider"...)
New Deal Stringband est effectivement sur le DVD Country soul de 1971.
Pa contre Spectrum c'est les années 1980 et je trouve que c'est plutôt bien réussi comme ouverture vers le jazz ( mieux que le disque Jazzgrass, difficile à finir comme une boîte de crème Mont Blanc).
Bela Fleck avait intégré déjà les standards jazz dits
Novelty Music (comme Don Reno en son temps) mais la fusion avec le Jazz même par ce biais pourtant facile n'a pas complètement pris. Il en reste quand même quelques standards que le gens jouent en bluegrass sans trop se poser de la question de l'origine.
Un autre point que j'aimerais éclaircir est le suivant : PierreO (par exemple) se place plutôt en historien, et annonce qu'il n'y a pas de "disque" de Bluegrass Alliance avec Bush et Johnson. D'où ma question : les enregistrements en public (qui "sortent" et sont accessibles mondialement depuis l'essor d'internet, qui n'a pas que des inconvénients) ne seraient-ils pas considérés comme des documents historiques de même niveau que les disques? J'aurais tendance à les trouver plus "fiables" historiquement que les "enregistrés en studio".
Certes, et du point de vue historique ils sont tout aussi intéressants que les albums qui reflètent l'image officielle que voulait donner le groupe. Et même plus intéressant dès lors que cette vérité officielle est un peu trop enjolivée. Je ne vous cache pas que c'est ce qu'on peut faire et qu'on fera avec les enregistrements publics de Monroe avec Flatt et Scruggs de 1948.
J'aime bien cette discussion, qui m'a permis de lire des points de vue parallèles, sécants ou divergents... mais argumentés.
Je vais me commander le bouquin, merci PierreO.
Une chose est certaine, vous n'allez pas le regretter. Les explications sont lumineuses et toute personne qui s'intéresse au bluegrass se devrait de le lire. Ca répondra à des tas de questions que vous vous êtes posé et cela vous apportera des réponses aux questions que vous n'auriez même pas eu l'idée de vous poser, la principale étant de savoir pourquoi quand on est tombé dedans, on ne s'en sort pas (avec les variantes qui conviennent à chacun).
L'autre ouvrage que je recommande est celui de Barry Willis
America's Bluegrass Music (630 pages A4, épuisé, mais on le trouve d'occasion sur amazon), qui reprend l'historique de tous les groupes et musiciens de bluegrass. C'est réellement passionnant, encore plus si vous avez les enregistrements qui vont avec.
