En fait, on a de la chance d'écouter et de pratiquer un style bien vivant, en évolution constante avec, il est vrai, des périodes de stagnation, mais ça repart aussi sec avec des nouvelles influences. Actuellement c'est le grand mélange entre les styles et ça apporte encore plus.
Pensez à la musique classique qui a disparu au début du 20ème siècle et dont on organise des messes commémoratives bien subventionnées dans des palaces avec des musiciens habillés en deuil et un public idem et tout un rituel, comme cela sied à toute messe. Oui, on en a de la chance.
Bluegrass... ou pas
-
grassmatinee
- Messages : 5132
- Inscription : jeu. janv. 18, 2007 10:08 pm
-
bjrendezvous
- Messages : 396
- Inscription : mar. sept. 11, 2007 9:50 am
Au-delà des étiquettes et sous-classifications, et sorti de son contexte sociologique, historique et géographique, le bluegrass est avant tout une "pulsation", un drive rythmique, un phrasé vocal, un principe musical.
Qu'est-ce qui fait qu'on a des fourmis dans les jambes quand on entend un bon groupe de bluegrass ? C'est l'agencement des instruments, leur imbrication, et du plus traditionnel au plus progressiste, il y a un point commun : le "DRIVE"... Alors que ce soit sur des titres traditionnels ou des chansons modernes, qu'il y ait ou pas les instruments historiques rassemblés par Monroe, c'est bluegrass quand tous les ingrédients pré-cités sont réunis. C'est aussi de cette manière qu'on reconnaît un mauvais groupe de bluegrass...
L'old-time n'est pas du bluegrass (quelle lapalissade) et pourtant il y a un banjo, un violon, un contrebasse parfois, une mandoline et une guitare. Mais la pulsation est différente.
Quand aux instruments, sachez que Monroe avait au début un accordéon, et que le banjo était presque secondaire jusqu'à l'arrivée de Scruggs. Ce qui corrobore mes propos : le style de Scruggs a fait que d'un coup la musique de Monroe est devenue LE Bluegrass. Attention,ne détournez pas mon propos : le banjo ne fait pas le bluegrass mais son ajout aux autres instruments a synthétisé "le" son.
Monroe a emprunté à toutes les musiques qui l'ont influencé.
"Blue Moon of Kentucky" a été repris par Presley sur la face B de son premier single, et là c'était du Rock. Autre pulsation...
Aujourd'hui les musiciens empruntent aux musiques qui les entourent et les s'influencent, ils font évoluer le bluegrass.
Et si un groupe avait une flûte traversière, pour moi cela serait bluegrass.
C'est musique est maintenant une entité distincte et respectée. Qu'elle ait des facettes de différentes couleurs est plutôt réjouissant.
Chacun s'y retrouvera avec sa couleur préférée.
Qu'est-ce qui fait qu'on a des fourmis dans les jambes quand on entend un bon groupe de bluegrass ? C'est l'agencement des instruments, leur imbrication, et du plus traditionnel au plus progressiste, il y a un point commun : le "DRIVE"... Alors que ce soit sur des titres traditionnels ou des chansons modernes, qu'il y ait ou pas les instruments historiques rassemblés par Monroe, c'est bluegrass quand tous les ingrédients pré-cités sont réunis. C'est aussi de cette manière qu'on reconnaît un mauvais groupe de bluegrass...
L'old-time n'est pas du bluegrass (quelle lapalissade) et pourtant il y a un banjo, un violon, un contrebasse parfois, une mandoline et une guitare. Mais la pulsation est différente.
Quand aux instruments, sachez que Monroe avait au début un accordéon, et que le banjo était presque secondaire jusqu'à l'arrivée de Scruggs. Ce qui corrobore mes propos : le style de Scruggs a fait que d'un coup la musique de Monroe est devenue LE Bluegrass. Attention,ne détournez pas mon propos : le banjo ne fait pas le bluegrass mais son ajout aux autres instruments a synthétisé "le" son.
Monroe a emprunté à toutes les musiques qui l'ont influencé.
"Blue Moon of Kentucky" a été repris par Presley sur la face B de son premier single, et là c'était du Rock. Autre pulsation...
Aujourd'hui les musiciens empruntent aux musiques qui les entourent et les s'influencent, ils font évoluer le bluegrass.
Et si un groupe avait une flûte traversière, pour moi cela serait bluegrass.
C'est musique est maintenant une entité distincte et respectée. Qu'elle ait des facettes de différentes couleurs est plutôt réjouissant.
Chacun s'y retrouvera avec sa couleur préférée.
-
bjrendezvous
- Messages : 396
- Inscription : mar. sept. 11, 2007 9:50 am
pour geobar, 12 était lié à l'expression avant la guerre de 14. Par chez moi on dit souvent "c'était en 12 ton histoire, avant la grande guerre. rien de plus . c'était histoire de dire aussi que l'époque était tout autre. Pour le reste chacun trouve midi à sa porte. Moi j'aime les surprises et les espaces bousculés. Aujourd'hui le monde de la glisse à fait sa révolution et est 100 fois plus interessant par son metissage, ses approches, ses inventions que le bluegrass, c'est une réalité, et pourtant c'est plutôt marginal comme univers. Vive l'auberge espagnole chacun y trouvera ses petits et surtout que la passion demeure et que les groupes français prospèrent, ils le méritent car c'est bien eux qui creusent le sillon depuis toujours.
-
Dominique FOSSE
- Messages : 1921
- Inscription : dim. mars 25, 2007 6:18 am
Je pensais bien que le sujet ferait réagir. Je ne suis pas déçu, même si c'est aussi riche de digressions (sur le bon vieux temps des seventies notamment). Pas mal de choses intéressantes ont été dites. J'ai notamment bien aimé le côté pragmatique de Jesse qui dit que, de toutes façons, quand c'est du bluegrass, on le reconnait d'instinct (et ensuite certains analysent le comment du pourquoi, d'autres s'en balancent).
Côté analyse, c'est celle de Bertrand qui me semble la plus juste. Le bluegrass a une pulsation particulière, cette façon d'anticiper sur le temps même quand on ne joue pas vite. Et pas forcément besoin de banjo pour ça. Good Ol' Persons, c'était bluegrass. Avec Jee Pee, nous avons vu les Lovell Sisters cet été et je ne pense pas qu'il serait venu à quiconque dans l'assistance de dire que ce n'était pas bluegrass. Pourtant y avait pô d'banjo. De là à avoir du bluegrass avec flute traversière, j'attends encore la preuve. D'un autre côté, les albums de 2 stars du bluegrass Peter Rowan et Tony Rice (avec mdo et cbss mais sans banjo) ne sont pas bluegrass. La pulsation est différente.
Le bluegrass ne peut se limiter à la musique que jouaient Monroe et ses premiers émules ou alors ce n'est pas un genre musical. Qu'on songe à la diversité que représentent aujourd'hui le rock et la pop. On ne peut pas limiter le rock à Chuck Berry et Elvis Presley et la pop aux Beatles. La frontière entre bluegrass et pas bluegrass est forcément floue. Il suffit parfois d'un élément pour faire passer la musique dans un autre genre: l'absence de drive (Rowan+Rice), le banjo joué en clawhammer, le croisement avec d'autres musiques qui dominent le bluegrass dans le mélange. Pour moi le newgrass est un sous-genre du bluegrass et par extension NGR est un groupe bluegrass (au sens large). Par contre Leftover Salmon avec Mark Vann (bjo) et Drew Emmitt (mdo) qui venaient d'un groupe newgrass (Left Hand String Band) ne peut être considéré comme bluegrass (malgré le banjo joué dans un style newgrass). Et là c'est Jesse qui a raison: même avec du drive, l'oreille repère qu'il y a trop d'éléments extérieurs à la musique originelle (influences rock et cajun, batterie, instruments électriques) pour qu'on puisse rattacher Leftover Salmon au bluegrass. Les Osborne Bros avec steel, batterie et choeurs féminins, c'est de la country. Alors que ces éléments, moins nombreux ou plus discrets, n'empêchent pas forcément de considérer la musique d'un groupe comme bluegrass. J'aime rarement la batterie dans le bluegrass mais ce n'est pas ce seul élément qui m'empêchera de considérer un groupe comme bluegrass. J'aime mieux le bluegrass avec banjo mais son absence n'est pas rédhibitoire. Il y a encore plein de choses à dire (et j'espère des avis différennts: le mien a évolué à la lecture des contributions). J'y reviendrai peut-être (ouais, là je suis au boulot, il faut que je bosse un peu aussi
).
Côté analyse, c'est celle de Bertrand qui me semble la plus juste. Le bluegrass a une pulsation particulière, cette façon d'anticiper sur le temps même quand on ne joue pas vite. Et pas forcément besoin de banjo pour ça. Good Ol' Persons, c'était bluegrass. Avec Jee Pee, nous avons vu les Lovell Sisters cet été et je ne pense pas qu'il serait venu à quiconque dans l'assistance de dire que ce n'était pas bluegrass. Pourtant y avait pô d'banjo. De là à avoir du bluegrass avec flute traversière, j'attends encore la preuve. D'un autre côté, les albums de 2 stars du bluegrass Peter Rowan et Tony Rice (avec mdo et cbss mais sans banjo) ne sont pas bluegrass. La pulsation est différente.
Le bluegrass ne peut se limiter à la musique que jouaient Monroe et ses premiers émules ou alors ce n'est pas un genre musical. Qu'on songe à la diversité que représentent aujourd'hui le rock et la pop. On ne peut pas limiter le rock à Chuck Berry et Elvis Presley et la pop aux Beatles. La frontière entre bluegrass et pas bluegrass est forcément floue. Il suffit parfois d'un élément pour faire passer la musique dans un autre genre: l'absence de drive (Rowan+Rice), le banjo joué en clawhammer, le croisement avec d'autres musiques qui dominent le bluegrass dans le mélange. Pour moi le newgrass est un sous-genre du bluegrass et par extension NGR est un groupe bluegrass (au sens large). Par contre Leftover Salmon avec Mark Vann (bjo) et Drew Emmitt (mdo) qui venaient d'un groupe newgrass (Left Hand String Band) ne peut être considéré comme bluegrass (malgré le banjo joué dans un style newgrass). Et là c'est Jesse qui a raison: même avec du drive, l'oreille repère qu'il y a trop d'éléments extérieurs à la musique originelle (influences rock et cajun, batterie, instruments électriques) pour qu'on puisse rattacher Leftover Salmon au bluegrass. Les Osborne Bros avec steel, batterie et choeurs féminins, c'est de la country. Alors que ces éléments, moins nombreux ou plus discrets, n'empêchent pas forcément de considérer la musique d'un groupe comme bluegrass. J'aime rarement la batterie dans le bluegrass mais ce n'est pas ce seul élément qui m'empêchera de considérer un groupe comme bluegrass. J'aime mieux le bluegrass avec banjo mais son absence n'est pas rédhibitoire. Il y a encore plein de choses à dire (et j'espère des avis différennts: le mien a évolué à la lecture des contributions). J'y reviendrai peut-être (ouais, là je suis au boulot, il faut que je bosse un peu aussi
).J'adore l'idée que c'est "un principe musical "! Je trouve que c'est très parlant.bjrendezvous a écrit :Au-delà des étiquettes et sous-classifications, et sorti de son contexte sociologique, historique et géographique, le bluegrass est avant tout une "pulsation", un drive rythmique, un phrasé vocal, un principe musical.
... Je ne connaissais pas cette expression et elle me plaît beaucoup !thierry a écrit :pour geobar, 12 était lié à l'expression avant la guerre de 14. Par chez moi on dit souvent "c'était en 12 ton histoire, avant la grande guerre" .
Il est vrai que le monde de la Glisse s'est ouvert et qu'il y a plein de possibles. Plus intéressant que le Bluegrass ? Pas sûr... Il y a du Bluegrass passionnant actuellement tout particulièrement à la croisée des chemins de la New Accoustic, du Blues, du Rock, du Jazz et - il y en a qui vont se pincer de m'entendre dire ça - de l'Old Time et du Celtic...thierry a écrit : Aujourd'hui le monde de la glisse à fait sa révolution et est 100 fois plus interessant par son metissage, ses approches, ses inventions que le bluegrass.
Je cite ? Non... il suffit de traîner ses oreilles en concert ou sur le Net. En Europe ou aux USA... A Craponne, Voorthuitzen ou La Roche... Et surtout de pousser sa musique dans ses derniers retranchements...
Amitiés à toutes et tous,
Col.ResoMan
Claude,
Craponne a le merite d'avoir aussi des groupes bluegrass depuis tres longtemps et, c'est vraiment un challenge en france .... Personnellement, le fait que cela soit en camping (et rebutte pleins de gens), ceux qui y vont ont vraiment envie de jouer ensemble et d'etre ensemble, malgré l'age. C'est pour moi le principe numero un. Toulouse, c'etait bien, la Roche c'est super pourvu que cela dure, mais ce qui est sur , c'est que le bluegrass va rester une partie forte du festival mais je pense que l'organisation va comprendre rapidement que, pour faire venir encore plus gens, faudra faire venir d'autres styles de musiques.... approchantes à ce style pas connu. A voir donc ce que l'avenir nous dira, car le public non spécialisé risque fort de se fatigué
J'espere que cela ne deviendra pas comme un Ris orangis qui s'est trop eloigné des musiques folkloriques vers les musiques dites "du monde" devenant un melting pot bizarre qui ne me convient pas car trop hétéroclite. En defintive, un festival est pour moi, une renconte de gens avant tout, d'une ou plusieurs musiques cohérentes entre elles. D'un autre coté, en Hollande, "l'autre" festival est trop refermé sur lui-meme, acceptent difficllement l'ouverture, et c'est pour cette raison que je n'ai plus envie dy' retourner après y avoir jouer plus "swing" que jamais.
sinon, avec des enfants en bas ages, je comprends que Craponne ne soit pas evident ....
Craponne a le merite d'avoir aussi des groupes bluegrass depuis tres longtemps et, c'est vraiment un challenge en france .... Personnellement, le fait que cela soit en camping (et rebutte pleins de gens), ceux qui y vont ont vraiment envie de jouer ensemble et d'etre ensemble, malgré l'age. C'est pour moi le principe numero un. Toulouse, c'etait bien, la Roche c'est super pourvu que cela dure, mais ce qui est sur , c'est que le bluegrass va rester une partie forte du festival mais je pense que l'organisation va comprendre rapidement que, pour faire venir encore plus gens, faudra faire venir d'autres styles de musiques.... approchantes à ce style pas connu. A voir donc ce que l'avenir nous dira, car le public non spécialisé risque fort de se fatigué
J'espere que cela ne deviendra pas comme un Ris orangis qui s'est trop eloigné des musiques folkloriques vers les musiques dites "du monde" devenant un melting pot bizarre qui ne me convient pas car trop hétéroclite. En defintive, un festival est pour moi, une renconte de gens avant tout, d'une ou plusieurs musiques cohérentes entre elles. D'un autre coté, en Hollande, "l'autre" festival est trop refermé sur lui-meme, acceptent difficllement l'ouverture, et c'est pour cette raison que je n'ai plus envie dy' retourner après y avoir jouer plus "swing" que jamais.
sinon, avec des enfants en bas ages, je comprends que Craponne ne soit pas evident ....
Mandoliniste tranquille respectant les limitations
Il y a du Bluegrass passionnant actuellement tout particulièrement à la croisée des chemins de la New Accoustic, du Blues, du Rock, du Jazz et - il y en a qui vont se pincer de m'entendre dire ça - de l'Old Time et du Celtic...
Le bluegrass et l'old-time sont indissociables, du moins aux States et le renouveau actuel de l'old-time fait que les 2 styles se mélangent plus que jamais. Le Celtic est une base essentielle de l'old-time, donc du bluegrass. Donc, pas de problème. Tant que personne ne s'avise de faire du bluegrass à la Vivaldi, ça baigne.
Le bluegrass et l'old-time sont indissociables, du moins aux States et le renouveau actuel de l'old-time fait que les 2 styles se mélangent plus que jamais. Le Celtic est une base essentielle de l'old-time, donc du bluegrass. Donc, pas de problème. Tant que personne ne s'avise de faire du bluegrass à la Vivaldi, ça baigne.