PierreO a écrit : Les attaques usuelles contre Monroe tiennent à son sale caractère borné, à son ego, à son comportement plus proche du XIXème siècle que du XXème,
Pour avoir joué en première partie de Tonton Bill, je dois bien avouer qu'il est encore plus ronchon que moi et que son ego est encore plus démesuré que celui du Colonel.
Comme quoi, nous sommes encore loin du compte...
PierreO a écrit :De surcroît, la période de la discussion s'étendra de 1945 à 1950 en gros, après l'affaire bluegrass était pliée.
Bon... là... je trouve que c'est un raccourci un peu violent: le bluegrass n'a cessé d'évoluer depuis ses débuts. C'est une musique encore bien vivante qui va encore évoluer et se transformer.
On n'a pas une position au Grand Ole Opry si on n'a pas un minimum d'originalité et de talent. Il aurait joué la mountain music ou le trad comme tous les autres il n'aurait jamais obtenu cette position.PierreO a écrit :
Monroe a eu du succès à cause de sa position au grand Ole Opry et des radiodiffusions WSM ( et d'autres avant), c'est ce qui a été le véhicule du succès du bluegrass dès l'origine.
Pour moi, ce n'est pas un problème: B. Monroe a fait évoluer sa musique pendant presque toute sa carrière et l'introduction du high lonesome sound n'est qu'un épisode parmi les autres et qu'il en soit le réel inventeur ou non n'a guère d'importance, le bluegrass étant, dès l'origine, une fusion d'autres genres musicaux dont Tonton Bill ne réclame pas la paternité (le blues par exemple).PierreO a écrit : Je vous ai simplement dit que le high lonesome sound de Monroe date selon ce témoin de 1954 alors que le bluegrass est née officellement en 1945-46.
Là, tu vas me mettre vraiment de mauvaise humeur: tu empiètes sur mes prérogatives...PierreO a écrit :Si vous voulez que je sois vraiment désagréable
... et je ne suis pas du tout fan de Bill Monroe, depuis que je l'ai vu signer des instruments avec la pointe de son canif... tout est fini entre nous.
