Documentary: That's Bluegrass
Sortie le 26 août 2024 #Bluegrass #MusicHistory #FolkMusicA captivating documentary that delves into the heart of Appalachian culture, tracing the roots and evolution of bluegrass music from its origins in the hills of Kentucky to its global influence today. Through intimate interviews with legendary musicians, archival footage, and vibrant performances, the film paints a rich portrait of the genre's pioneers and modern torchbearers. It explores the deep connections between the music, the land, and the people, offering a soulful journey into the history, struggles, and enduring spirit of bluegrass.
Voilà !
Skip😎
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Commentaires
Merci m'sieur Skip... Je vais m'y mettre demain matin avec bonheur😉
J"ai commencé. Un peu trop daté, mais intéressant. En ce moment, je suis avec l'autoproclamé "King of Bluegrass" Jimmy Martin. Merci également, Denis!
Ah c'est sûr que c'est éloigné de Billy Strings !😂
Y'en a même un vers le début qui "bannit " la basse électrique ( bonjour l'ouverture d'esprit ... mais ça c'est pas une surprise , il y avait & il y en a encore .... quand même pas mal de "réacs" dans le milieu bluegrass dans certains états ) c'est dire ! en tout cas c'est de l'authentique , c'est sûr !
Skip😎
La présence de la basse électrique a beaucoup reculé dans les années 80-90. Aujourd'hui, je ne suis pas loin de penser qu'elle ne convient vraiment qu'aux groupes newgrass.
Aujourd'hui , c'est d'ailleurs intéressant de constater que dans pas mal de groupes qui s'éloignent du bluegrass Trad. à la fois par le répertoire et par l'utilisation de l'amplification des instruments, voire de l'utilisation de multiples pédales d'effets et pedalboards , la contrebasse est privilégiée par rapport à la basse électrique , dont on pourrait penser qu'elle serait davantage utilisée ds ce contexte.
Pour ce qui est des années 80...... , je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi : il y avait de la basse électrique ds beaucoup de groupes : juste comme ça vite fait , de mémoire , parmi les groupes que j'écoutais beaucoup & sans regarder ds ma discothèque : Doyle et Quicksilver , Boone Creek , Osborne Brothers , HotRize, Skyline , NGR , Le Transatlantic de Christian Séguret .....sans oublier Doc Watson bien sûr .......ect..et j'en oublie sans doute.....( pas gronder si j'ai omis des noms importants !😅)
Skip😎
Pas gronder, les autres, c'est compris! Assez d'accord avec les deux (cf les exemples donnés par skip, et le fait que depuis, la basse a quasiment disparu). Je crois que dans le docu, il y en a 2 successifs qui bannissent la basse. Pas du tout surprenant pour l'époque, où on pouvait lire à l'entrée de nombre de festivals la phrase suivante :"No electric bass allowed", ou quelque chose du genre. Pour les groupes, j'avais pensé répondre à Dominique par la question : Hot Rize est-il un groupe newgrass?
Je voulais dire que la basse électrique a été de moins en moins présente dans les années 80-90 (j'aurais du écrire "La présence de la basse électrique a beaucoup reculé au fil des années 80-90") . Donc oui, au début des années 80 il y en a pas mal et à la fin des années 90 il y en a moins. Donc on est d'accord. Dans les années 80, les seuls groupes cités par Skip qui soient constamment classiques sont QUICKSILVER et HOT RIZE (à quelques plans de banjo avec une pédale de phasing près). Les OSBORNE ont flirté avec d'autres genres par périodes, ils sont un peu à part (quand on enregistre avec un batteur, on peut bien utiliser une basse électrique). Les autres sont tous plutôt newgrass (ou carrément newgrass). Doc WATSON, c'est pas du bluegrass et TRANSATLANTIC, c'est français, on ne peut pas vraiment les prendre comme référence (avec tout le respect que j'ai pour ce qu'ils ont fait).
Alors tiens , j'ai quelques questions ( des vrais questions dont il me plairait de discuter ) : Le fait que Doc , ça soit pas vraiment ( ou pas du tout ? ) du Bluegrass le met-il "hors -jeu " pour le sujet qui nous occupe ? et donc question subsidiaire , que considères-tu comme du Bluegrass aujourd'hui , parmi les groupes ( on va dire les plus connus ou ceux qui ont le plus de succès ) de la nouvelle génération ?
Deuxième question :le fait que Transatlantic soit ( fut ) un groupe français justifie-il le fait qu'on ne puisse pas le prendre en compte comme référence et partant de là est ce que tu considères que les groupes non américains ( de plus en plus nombreux ) ne participent pas tout de même à l'évolution du style en tant que tel en y apportant une touche différente du fait de leur culture propre , une façon de jouer influencée elle-même par des influences différentes que n'auront pas les américains ?( même si cela reste marginal bien entendu )
J'ai lu ici et là ( je n'ai pas conservé les liens hélas ) des articles , interviews de quelques musiciens US de renom qui parlaient justement de ça ( Trischka , Thile , O'Brien entre autres ) et qui se réjouissaient de ces influences extérieures.
Un peu hors sujet , mais peut-être pas tant que ça , je trouve que l'arrivée massive de filles/femmes ds le Bluegrass depuis quelques années a une influence de plus en plus importante ( style, compos, apport d'influences musicales et mix de genres ds leur musique , collaborations multiples , sensibilités différentes , ect, ect....)
Laissons le mot de la fin à ce bon vieux Sam " Bluegrass , it ain't just for boys anymore "
Bon , je me rends compte que j'ai écrit " tu" parce que je répondais à Dominique , mais il va de soi que tout le monde ( même si le "monde " est petit !! ) est invité à donner son point de vue !
Skip😎
J'ai juste une question pour les spécialistes : les influences blues/rock ou encore jazz sur le bluegrass actuel influent elles sur le choix de la basse? Je précise : quand j'écoute Mark Schatz, Edgar Meyer, Sam Grisman voire Royal Masat je sentirais plus une influence jazzy que dans le jeu de John Cowan et/ou celui de Nick Forster ( c'est pas exhaustif )... Et c'est pas nouveau, Dave Holland a bien enregistré avec John Hartford, Vassar Clements et d'autres... Et ou classer des mecs comme Mike Bubb, Roger Bush, Missy Raines...?
Reste encore des mecs comme Victor Wooten... Mais est-ce encore du bluegrass ....?
Bon, je suis pas sur d'avoir été clair, mais c'est ce qui me vient à l'esprit en vous lisant...😉
Tout ça mérite, de ma part, une réponse détaillée mais pas le temps tout de suite (tout le monde n'est pas à la retraite). Rien ne vous empêche de débattre en attendant.
C'est pas urgent ! prends ton temps , Y a pas le feu ( sur la montagne ! )
Sinon , pour rester sur le sujet "basse" il y en a deux ou trois qui me "scotchent" : Larry Cohen depuis 1980 , inclassable !
Et beaucoup plus récemment le contrebassiste Ethan Jodziewicz ( 3 morceaux avec Miss Hull ) et Paul KOWERT (Punch Bros.& Hawktail/Brittany Haas)
Skip😎
Le gars Ethan est bien à la croisée de tous les chemins aussi bien avec ses multiples instruments ( contrebasse, Ebass ou même basse ukulele...) qu'avec ses inspirations musicales allant du bluegrass au jazz fusion ou établissant même une confluence entre les deux avec le John mailander's forecast.
Les influences de Paul K , ben il les expose dans cette courte vidéo:
Quant à Larry, comme Denis, je suis fan depuis longtemps... trois illustrations de son talent de contrebassiste
de vocaliste
d'Ebassiste
Comme quoi, on les aime bien nos bassistes...😉
Sans oublier ses talents d'arrangeur et de pianiste :voir B3 sur cet album :In a Dream .
Bon tout le reste aussi hein !
Skip😎
La video de Paul Kowert est super intéressante
"Alors tiens , j'ai quelques questions ( des vrais questions dont il me plairait de discuter ) : Le fait que Doc , ça soit pas vraiment ( ou pas du tout ? ) du Bluegrass le met-il "hors -jeu " pour le sujet qui nous occupe ? et donc question subsidiaire , que considères-tu comme du Bluegrass aujourd'hui , parmi les groupes ( on va dire les plus connus ou ceux qui ont le plus de succès ) de la nouvelle génération ?"
Le fait que Doc WATSON, ça soit pas du bluegrass le met hors jeu pour le sujet qui nous préoccupe, la réponse est dans la question. Je ne sais pas si il y a des personnes pour considérer que Doc Watson fait du bluegrass. Il a eu une grosse influence (déterminante) sur la guitare bluegrass solo mais, même quand il enregistre avec des musiciens bluegrass à 60 ans bien sonnés, sa façon de chanter est la même que quand il joue avec son trio, dans son style particulier (et qui fait autant partie de son charme que son jeu de guitare), avec bcp moins de tension que dans le chant bluegrass.
Il y a bcp d'artistes, de groupes que je considère bluegrass. Quelquefois c'est simplement parce que c'est du bluegrass que ça se rapproche le plus, plus que d'un autre genre. Je pourrais donner l'exemple du groupe Mipso. Au début de leur carrière, c'est du bluegrass qu'ils se rapprochent le plus donc j'ai tendance à les qualifier de groupe bluegrass (mais presque par défaut en fait car ils ont d'autres influences). Aujourd'hui, je considère que c'est un groupe pop. Dès qu'il y a un banjo clawhammer, les groupes se rapprochent davantage du old time que du bluegrass. J'ai tendance à exclure du genre bluegrass les duos, même quand les musiciens viennent du bluegrass (10 String Symphony, l'album de Sierra Hull avec un contrebassiste ...). Les trios, c'est limite mais ça peut être bluegrass. La présence d'un batteur, d'un violoncelliste, l'absence de banjo ne m'empêchent pas de considérer une formation comme bluegrass. Par contre, l'usage systématique du piano ou de la pedal steel (voire de la guitare électrique) m'incitent à na pas considérer une formation comme bluegrass.
"Deuxième question :le fait que Transatlantic soit ( fut ) un groupe français justifie-il le fait qu'on ne puisse pas le prendre en compte comme référence et partant de là est ce que tu considères que les groupes non américains ( de plus en plus nombreux ) ne participent pas tout de même à l'évolution du style en tant que tel en y apportant une touche différente du fait de leur culture propre , une façon de jouer influencée elle-même par des influences différentes que n'auront pas les américains ?( même si cela reste marginal bien entendu )
J'ai lu ici et là ( je n'ai pas conservé les liens hélas ) des articles , interviews de quelques musiciens US de renom qui parlaient justement de ça ( Trischka , Thile , O'Brien entre autres ) et qui se réjouissaient de ces influences extérieures."
Je ne prends pas Transatlantic comme référence parce qu'ils n'ont eu qu'une audience nationale, qu'à ma connaissance ils n'ont jamais enregistré d'albums. Pour être une référence il faut avoir une notoriété. A la limite, on peut les prendre comme référence nationale mais, pour le peu que j'en connaisse, ils jouaient du bluegrass classique sans grande particularité donc je ne vois pas l'intérêt.
Je ne pense pas que les groupes non US participent à l'évolution du bluegrass jusqu'à présent mais certains présentent des originalités dues à leur propre culture (sans influence sur d'autres groupes). A bien y réfléchir, ils ne sont pas si nombreux. Je ne pense pas que chanter dans sa propre langue suffise. Il y a des exemples en Suède, en République tchèque (souvent des traductions de chansons américaines), en français (Paul Hébert). Parmi les artistes qui s'approprient le bluegrass pour en faire qq chose d'original ou qui le mixent avec leur propre culture, il y a Lluis Gomez et son flamengrass, les Sud et Nord Américains de Che Appalache et Sanseverino. Il doit y en avoir d'autres mais rien qui me vienne spontanément. Ceux qui ont peut-être été le plus loin dans le mélange sont les Henhouse Prowlers en adaptant des chansons des pays qu'ils visitent.
Merci pour ces réponses détaillées et pour le temps que tu as consacré sur le sujet.
Skip😎
Une question supplémentaire pour Dominique (Coyotegrass) : comment considères-tu Frank Solivan & Dirty Kitchen? Et est-il bien raisonnable de faire encore la distinction aujourd'hui entre bluegrass et newgrass?
Je souscris .....Et Billy ? et Molly ?
Skip😎
Alors en fait, et si je vous comprends bien,faut-il considérer le newgrass comme une évolution du bluegrass? Et la Dawg, on la met où?😉
Moi , en fait , les "étiquettes" .....peu important.
Le Newgrass c'est une évolution ( ou un genre à part entière selon certains ) , pareil pour la Dawg , à partir du moment où les musiciens à l'origine de ces nouveaux styles évolutions , déviances , genres , bref on appelle ça comme on veut , sont tous des musiciens qui ont commencé par jouer du Bluegrass Trad. au départ .....
Et puis les plus grands festivals aux USA ( mais dans d'autres pays aussi ) accueillent des musiciens et des groupes de styles très divers ...alors ...
Certes , quand on va plus loin ds les profondeurs de certains états... là on retombe vite dans des trucs hyper trads ( euphémisme pour rester "politiquement correct " )...mais bon c'est aussi ça les USA dans toute leur" splendeur " et tous leurs travers ....
Skip😎
Personnellement, je considère le newgrass comme un sous genre du bluegrass ( avec comme groupes emblématiques NGR et Skyline, par exemple). Molly (avec Golden Highway) comme globalement bluegrass et Billy Strings plus à l'extérieur (faut-il utiliser le terme jamgrass?). La "Dawg Music, quant à elle, étant un genre à part. Mais je sais bien que toute tentative de classification est vouée à l'échec et qu'elle porte en elle ses limites et partis pris subjectifs. Simplement, j'ai parfois envie d'asticoter un peu l'ami Dominique, que je trouve souvent dogmatique (aucun rapport avec Grisman malgré le nom) sur le sujet (en gros, qu'est-ce que le bluegrass?). Pas très malin de ma part, vu que le coyote a du répondant, et pas qu'un peu...
"Dawgmatique " !😅
Skip😎
Si je considère que le bluegrass se définit comme la musique pratiquée par un groupe de musicien(ne)s chanteurs-ses s'accompagnant d' instruments acoustiques qui sont a priori toujours les mêmes - violon, banjo, guitare, mandoline, dobro et basse- alors j'inclus tous les groupes dont on parle ci-dessus. Certains - dont je ne suis pas- accoleraient à chant, le mot traditionnel et on obtient la quasi totalité des tous petits groupes qui font le bonheur des réunions du dimanche dans les contrées les plus reculées du Texas, du Kentucky ou d'ailleurs - et j'inclus d'autres pays que les US- ( quel bonheur de se retrouver un dimanche sur le "picking park" de Fayetteville, TX , 250 âmes au compteur wiki, entouré de dizaines de musiciens ou musiciennes de tous âges jammant à qui mieux mieux sur des airs connus de tous... ceci étant valable pour toutes les jams de Frace ou de Navarre). L'évolution se ferait donc, à partir de la transmission, sur les capacités techniques et la virtuosité des musiciens ( qui en même temps se sont largement professionalisés) et aussi sur les thèmes abordés dans leurs chansons- je pense qu'on aurait du mal à écouter des "murder ballads" aujourd'hui par exemple!. Le fil rouge restant les instruments utilisés et les harmonies vocales qui restent quand même la marque de fabrique du BG ( cf l' article complet de Mathilde sous l'onglet musique de la revue). Donc pour ma part, s'il y a les instruments et les harmonies vocales, je considère que c'est du BG, sachant qu'il peut y avoir les uns sans les autres ( morceaux instrumentaux ou fiddle tunes) mais rarement- ou j'ai loupé qqchose - les autres sans les uns.
Bon, c'est dur d'essayer d'être clair, surtout le lundi...😉
Frank Slivan & Dirty Kitchen newgrass. Je suis OK avec Grassmat pour considérer le newgrass comme un sous-genre du bluegrass. De mon point de vue, dans le newgrass il y a une influence rock c'est pourquoi je ne mets pas Skyline dans le newgrass (bluegrass moderne sans vraiment d'équivalents).
Pour moi qui écris beaucoup (trop?) sur le bluegrass, il est inévitable de mettre des "étiquettes" qui sont surtout des repères: bluegrass classique ou traditionnel, contemporain (du classique dépoussiéré), moderne (plus audacieux), newgrass (influences rock), countrygrass (influences country, moins de tension que dans le bluegrass classique). La new acoustic est à part: influences jazz, pas de chants. J'ai pris l'habitude d'utiliser la plupart de ces catégories après avoir lu Bluegrass: an informal guide de Richard D. Smith. Il ne les a pas inventées (sauf peut-être countrygrass), elles sont citées régulièrement dans la littérature bluegrass et n'ont vraisemblablement pas la même signification selon les auteurs. Il m'arrive aussi de parler de folkgrass (influences folk, cool, groupes manquant de cutting edge) et de punkgrass.
Molly T et Billy S, bluegrass moderne. Je voudrais savoir en quoi je suis dogmatique (pour peu que je comprenne ce que ça signifie).
Et bien, nous sommes tout à fait sur la même longueur d'onde pour Dirty Kitchen. C'est d'ailleurs le groupe qui me rappelle le plus NGR dans son esprit, malgré de grandes différences. Pour ce qui est du dogmatisme, c'est une impression générale diffuse plus restrictive (comme par exemple ton appréciation du chant de Danny Weiss ou Trisha Gagnon (des Jaybirds). Pas un gros souci, de mon point de vue (déviant) d'ex gaucher contrariant.
Alors, c'est pas une question de dogmatisme, c'est une question de goût. Je viens de réécouter Trisha Gagnon. Pas si mal, pas une grande chanteuse mais pas de quoi gâcher les albums des Jaybirds qui ont d'autres qualités à faire valoir. Je crois que ce que je n'aime pas c'est certains passages en harmonie. Pas forcément facile d'accorder les voix masculines et féminines.
Pour Danny Weiss, je ne trouve pas son timbre agréable, surtout son vibrato ressemble plus à un tremblement. C'est vraiment une question de goût. Je ne suis pas non plus fan de la voix de Chris Jones (ça ne m'empêche pas d'acheter ses disques) et encore moins de chanteurs comme Danny Paisley (lui, j'achète pas ses disques).